野史记载的真实历史

历史中的野史是否可信历史是历史，是过去世界上已经发生过的真实的事情。
野史是野史，是过去民间流传的传说（或成书），真实性、可信性差，又无法考证。
什么“历史中的野史”？野史不成为历史。但野史中的传说，不可能没有一点来由，不会全是子虚乌有，总有点“事出有因”，可以在学历史中借读。
即便，是“史书”所记载的东西，也得有分析地去看。史书，是学习历史的重要资料；但史书写的，不一定就是真实的历史。史书也是人写的，史书上写的东西，有写书人个人观点（所谓“史论”），带有写书人的情感因素。楼上有网友说了，“历史（建议改为‘史书’）是胜利者书写的” 。
历史的记载除了正史还有“野史”，野史是怎样出现的呢？我国自古以来就很重视史书的撰写，《史记》《资治通鉴》是其中的优秀代表，史书能让我们跨越时间和空间的限制，感受到古人的事迹和智慧，从中学习到有用的经验，增长自己的智慧。

文章插图
但历史也分为正史和野史，正史一般都是朝廷主持的官修史书，野史则是民间的文人根据自己的见闻下下来的。
自古就有 " 稗官野史 " 的成语，稗官是古代的一种小官，专给皇帝搜集街谈巷语，道听途说，让皇帝能够多了解一些地方的信息，算是皇帝了解百姓意见的一种渠道。
既然已经有正史了，为什么还要存在野史呢？这就好像现在的新闻一样，我们已经新闻联播，为什么还要有那么多家报社、媒体公司呢？他们的道理其实是一样的，正史的修撰往往记录一些国家大事，都是比较重要的，记录的方式和言语也比较正规，平常百姓也不一定能看到。
而野史则是下层人了解事情的一种方式，往往记录的更有趣，细节也更多一些，也许未必真实，却有趣好玩，容易得到百姓的关注。也有把野史当做小说的说法，认为野史的记录大都是作者编纂的，可以像小说一样读来娱乐，却不能够作为依据。
其实有很多时候，野史和正史相互照应，相互补充，才更能让我们感受到真实的历史。野史之所以能够出现，也是为了满足人们对事物真相的好奇心。
在野史中的“瓦罐坟”，在历史上真实存在吗?我认为野史中的“瓦罐坟”是存在的，虽然正史中没有关于它的记载。我国古代的很多东西到现在都已经非常模糊了，人们只能凭借猜测来了解它们。甚至有些东西是否存在都不能确定，瓦罐坟就是这样一个东西。
瓦罐坟指的并不是一种坟墓，它指的是一种形式，这种形式的诡异之处在于活埋老人。瓦罐坟就是一种类似瓦罐的坟墓，它的一半在地上一半在地下。地下是挖出来的墓穴，地上的部分则是用砖石等砌出来的。这种坟墓建成之后有一面是没有砌筑的，空白的。
而没砌筑的一面则是为了方便将人放进去的，这也是瓦罐坟最残忍的地方。传说人们会将60岁以上的没有劳动能力的老人放入这样的瓦罐坟中，等到合适的时候就会将墓封死。至于什么时候封死则取决于老人儿女的孝心。
人们将老人放入瓦罐坟之后，会每天都来送饭。但是没给老人送一次饭，都会砌一块砖。等到墓穴被砌死之后，不管老人是不是还活着都不会再管了。有人儿女会不忍心，他们会好几天才砌一块砖。而那些没有孝心的人，则恨不得一天砌两块砖，只想早点摆脱这个拖油瓶。
【野史记载的真实历史】关于这个“瓦罐坟”虽然在正史中没有记载，但是在各地的野史和传说中都有提及，虽然可能叫法不同，但是形式都是一样的。这也是为什么我认为“瓦罐坟”真实存在的原因，这么大范围的传说不大可能是空穴来风。
我国拥有很长很长的历史，悠长的历史不仅有灿烂和辉煌，还有黑暗与残忍。即使在近代，很多偏远地区依然存在很黑暗的事情。像“瓦罐坟”这种剔除老弱病残的方式完全有存在的可能。