规范研究与实证研究的区别

实证分析和规范分析的区别是什么？实证分析和规范分析的区别是：

文章插图
1、实证分析法和规范分析法是现代经济学两个重要分支，如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么” ，则为规范经济学。
2、规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么” ，而不仅仅“是什么” ， “应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。
拓展资料
1、实证分析是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为:回答"是什么"的问题;分析问题具有客观性;得出的结论可以通过经验事实进行验证。
2、规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是"应该是什么"的问题。
实证分析和规范分析的区别一、原理不同
1、实证分析：是排除了主观价值判断，只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势做客观分析，只考虑经济事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们经济行为的效果。
2、规范分析：是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。
二、分析对象不同
1、实证分析：实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。
2、规范分析：规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。
三、侧重点不同
1、实证分析：侧重研究经济体系如何运行，分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。
2、规范分析：侧重于经济运行“应该是什么” 。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么” 。
-实证分析
【规范研究与实证研究的区别】-规范分析
实证方法与规范方法的根本区别是实证方法和规范方法是两种不同的研究方法，具体区别如下：
1. 定义区别：实证方法是采用已有数据或证据来验证或证明某个假设或理论的科学研究方法。而规范方法是通过发展或制定规则、标准、法规等规范性文件，约束社会行为的研究方法。
2. 研究对象区别：实证方法主要应用于对已经发生或存在的现象、事实、数据等的研究，是一种基于事实、数据和经验的研究方法。而规范方法则是对人们行为规范化的研究，、是根据某个期望标准或目标，构建通常意义下的正确行为的研究。
3. 目的区别：实证方法旨在揭示事实和现象的本质以获得对问题的更深刻的了解，通过从经验数据中探索出客观规律以达到预测、解释和控制的目的。而规范方法则是为了规范某个行为而制定的标准、规则、准则等，以指导和规范人们的行为。
总的来说，实证方法和规范方法的根本区别在于其研究对象和目的不同，实证方法注重对已经存在或发生的现象进行观察和分析，而规范方法则是基于期望的正确行为来制定对应的规范、标准等指导性文件。